Le procès pour meurtre de Lindsay Clancy semble se conclure par un verdict nul, les jurés n’ayant pas réussi à parvenir à un verdict unanime sur la responsabilité pénale de cette mère du Massachusetts dans le meurtre de ses trois enfants.
Le jury avait deliberé pendant plusieurs jours avant que le juge William Sullivan n’annonce sa décision. Toutefois, le juge a accordé la demande de l’avocat de Clancy de différer l’annonce officielle du verdict nul d’une heure, son avocat indiquant vouloir contester le juré réfractaire devant la Cour suprême.
Cela mettrait fin à un procès improbable sans verdict, mais cela ne signifie pas que Clancy ait été déclarée non coupable. Les procureurs devront désormais décider de la suite à donner.
L’avocat de Clancy, Kevin Reddington, a demandé au juge de retarder la déclaration formelle d’un verdict nul. Sa demande a été accordée.
« Je crois que nous faisons face à une situation où il existe un danger clair et immédiat que cet individu, pour une raison quelconque… » a déclaré Reddington. « Il adopte une position qui est intransigeante, indépendamment de la preuve au-delà de tout doute raisonnable. »
Le juge a expliqué qu’il accorderait à Reddington une heure avant de ramener le jury afin de lui permettre de « déposer une requête auprès du SGC pour obtenir une suspension de la déclaration du verdict nul ».
Clancy, 36 ans, n’a pas contesté le fait d’avoir tué ses trois enfants, Cora, 5 ans, Dawson, 3 ans, et Callan, 8 mois, dans le domicile familial de Duxbury en janvier 2023.
Elle soutenait toutefois souffrir d’une psychose postpartum sévère à ce moment-là et ne pas être responsable pénalement de leurs décès.
Sa défense a souligné la détérioration de sa santé mentale au cours des mois précédant les meurtres, notamment des messages à sa mère sur le fait que les médicaments aggravaient son état et des pensées sur le fait de faire du mal à ses enfants.
Le psychologue forensique Dr Kirk Heilbrun a également témoigné que Clancy avait des délires et ce qu’il a décrit comme un « filicide altruiste », croyant que ses enfants souffriraient sans elle et que les tuer leur permettrait d’être ensemble au ciel.
Pourtant, les procureurs ont soutenu que Clancy savait ce qu’elle faisait et a « intentionnellement » tué ses enfants.
Ils ont mis en avant des éléments de preuve, notamment le fait qu’elle avait envoyé son mari Patrick loin de leur propriété pour effectuer des courses le jour des meurtres, après avoir apparemment envisagé combien de temps il lui faudrait pour revenir.
La difficulté du jury à se prononcer est devenue de plus en plus évidente pendant les délibérations.
Ils ont informé le juge Sullivan à deux reprises qu’ils ne parvenaient pas à atteindre un verdict unanime, avant qu’un développement spectaculaire ne fasse émerger des inquiétudes du président du jury quant à l’approche d’un juré face à la loi sur le doute raisonnable.
L’avocat de Clancy, Kevin Reddington, a demandé le retrait de ce juré, affirmant qu’il refusait de suivre les instructions du juge. Le juge Sullivan a toutefois rejeté la demande et a renvoyé le jury chez lui après sa sixième journée de délibérations.
Que signifie un procès nul pour Lindsay Clancy ?
Un procès nul signifie que le procès s’est conclu sans verdict.
Ce n’est pas un acquittement, ce qui signifie que Clancy n’a pas été déclarée innocent et que les accusations de meurtre ne disparaissent pas pour autant.
Au lieu de cela, les procureurs devront évaluer s’ils doivent la soumettre à un autre procès, ce qui pourrait soumettre toutes les personnes impliquées à une autre procédure judiciaire longue et émotionnellement éprouvante.
On peut soutenir que l’option la plus évidente serait un nouveau procès, où Clancy ferait face à un nouveau jury, et l’affaire recommencerait essentially.
Cependant, ce n’est pas automatique. Les procureurs pourraient plutôt envisager un accord de plaidoyer avec l’équipe de défense de Clancy, ou décider de ne pas retenter le procès.
Mais pour l’instant, il n’y a pas de verdict dans l’affaire, et Clancy demeure accusée des trois meurtres, malgré le verdict nul.
