L’administration Trump a fait adopter de nouvelles directives en matière d’éducation qui touchent les étudiants préparant des diplômes dans les arts et ceux qui envisagent une carrière de travailleur social — et les femmes, en particulier, ont beaucoup à dire sur ce sujet.
En juillet 2027, un cadre appelé le Système de Transparence des Frais de Scolarité et de Responsabilité des Revenus des Étudiants (STATS) entrera en vigueur aux États-Unis.
Pour que les étudiants puissent obtenir des prêts, les programmes de premier cycle devront démontrer que leurs diplômés typiques gagnent plus que des adultes en activité détenteurs d’un diplôme d’études secondaires.
Les programmes de troisième cycle devront démontrer que leurs diplômés gagnent plus que le titulaire moyen d’un baccalauréat, selon le Département de l’Éducation.
Tout programme qui ne parvient pas à démontrer « au moins ce modeste rendement sur investissement financier pour ses diplômés au moins deux des trois années d’attribution consécutives » perdra son éligibilité à participer au programme fédéral Direct Loan, indiquait un avis.
Si l’on échoue de façon répétée à présenter la prime de revenus sur trois ans ou plus, le Département pourrait aussi « retirer l’éligibilité au Titre IV de la Higher Education Act (HEA), y compris l’éligibilité à la bourse Pell, pour l’ensemble des programmes à faible rendement d’une institution ».
En substance, l’objectif du STATS est de responsabiliser les établissements pour les « programmes d’études qu’ils proposent qui ne laissent pas les étudiants financièrement mieux lotis que s’ils n’avaient jamais suivi le programme », selon l’Association nationale des administrateurs d’aide financière aux étudiants.
« L’Administration Trump appuie sur le bouton de réinitialisation de l’enseignement supérieur et met en œuvre des réformes de bon sens qui réduiront le coût de l’éducation supérieure et tiendront toutes les institutions, quels que soient leurs secteurs, responsables des faibles résultats en matière de revenus », a déclaré le sous-secrétaire à l’Éducation, Nicholas Kent.
« Si un programme ne peut démontrer qu’il laisse ses diplômés financièrement mieux placés que s’ils n’étaient jamais inscrits, il ne devrait pas être soutenu par les contribuables fédéraux. »
Le Département de l’Éducation estime que 5 pour cent des programmes universitaires, notamment les écoles d’esthétique, les arts visuels et les arts de la scène, les études religieuses, l’art, la musique et d’autres domaines, seront touchés.
Dans un communiqué, les responsables ont déclaré que le nouveau cadre était conçu pour empêcher les collèges de laisser les étudiants avec des dettes lourdes qui ne se traduisent pas nécessairement par des perspectives d’emploi améliorées.
« Les prêts étudiants fédéraux ne constituent pas un programme d’aide pour les programmes universitaires en échec. Les étudiants américains méritent des parcours éducatifs et de formation qui les préparent au marché du travail — et une transparence sur les programmes qui ne seront jamais rentables. »
Cette information sur des coupes potentielles visant des travailleurs sociaux en herbe a suscité la colère de nombreuses femmes sur les réseaux sociaux.
Selon les données fournies par la National Association of Social Workers (NASW), 62 pour cent de ses membres actifs qui paient des cotisations s’identifient comme des femmes.
Par ailleurs, le Bureau of Labour Statistics indique que l’ensemble de la profession est composé d’environ 80 % de femmes ou plus — ce qui signifie que les femmes devraient être les plus touchées par la potentielle suppression de certains cours universitaires.
Une utilisatrice d’Instagram a remis en question pourquoi ce seraient « des professions dominées par les femmes » que Trump et ses alliés ciblaient.
« JE CHOISIS de me spécialiser en travail social non pas pour le salaire mais parce que je suis passionnée par la défense de l’égalité et de l’inclusion POUR TOUT LE MONDE dans ma communauté… je déteste cette administration », a déclaré une seconde.
Un autre a commenté : « TRAVAIL SOCIAL ??? POURQUOI COULEUR DES PRÊTS POUR LES TRAVAILLEURS SOCIAUX. »
Quelqu’un d’autre a écrit : « je viens juste de devenir travailleur social agréé et je n’aurais pas pu le faire sans emprunter des prêts étudiants. »
« Cette action va éloigner des professionnels dont le domaine a besoin. Les personnes qui gagnent déjà de l’argent ne se ruent pas vers ce métier. Des individus travailleurs, empathiques et tournés vers le service viennent dans ce domaine en sachant DÉJÀ qu’il n’y aura pas beaucoup de salaire, mais qu’il y a de l’épanouissement et des opportunités pour aider les plus démunis. Désormais il n’y aura que moins d’opportunités et davantage de souffrance. »
Un cinquième utilisateur a ajouté : « Drôle que ce soient ces postes rares qui ne seront pas facilement pris par l’IA… »
Des experts, dont Michael Bryant, recteur intérimaire du California Institute of the Arts, ont soutenu l’idée que l’administration devrait prendre en compte des parcours professionnels différents.
Il a déclaré au Los Angeles Times que, dans le domaine des arts, beaucoup de travailleurs sont « essentiellement des contractants indépendants, ce qui donne une trajectoire légèrement différente de celle de quelqu’un qui suit un programme d’ingénierie ».
« Cela leur prend un peu plus de temps pour s’établir », a-t-il poursuivi.
Par ailleurs, Jonathan Gienapp, professeur associé d’histoire et de droit à Stanford, a déclaré : « Dans certains domaines d’études, en particulier dans les sciences humaines, le fait qu’un programme ait réussi et ait rempli sa mission éducative ne soit peut-être pas directement lié au potentiel de gains immédiats. »
