Après que l’affaire Lindsay Clancy se soit soldée par un verdict nul, des jurés se sont manifestés pour expliquer les raisons pour lesquelles ils n’arrivaient pas à une décision unanime, ainsi que d’autres détails « choquants », tels qu’un réenactement prétendu qui aurait eu lieu.
La femme, âgée de 36 ans, a avoué avoir tué ses trois enfants, Callan, âgé de huit mois, Cora, âgée de cinq ans, et Dawson, âgé de trois ans, le 24 janvier 2023.
Sa défense soutenait qu’elle ne pouvait être tenue pénalement responsable de leurs décès car elle aurait souffert, selon les allégations, d’une psychose postnatale au moment des faits. Les procureurs, toutefois, soutenaient qu’elle avait agi « intentionnellement » et « rationnellement ».
Le 4 septembre, le procès de six semaines dans le Massachusetts s’est conclu par un verdict nul lorsque le jury n’a pas réussi à rendre une décision unanime sur la culpabilité de Clancy pour meurtre.
La loi américaine prévoit qu’une fois l’affaire terminée, les jurés peuvent parler publiquement s’ils le souhaitent au sujet du procès et de leurs délibérations.
Les trois jurées ont depuis déclaré à NBC News que le panel était prêt à rendre un verdict déclarant que Clancy n’était pas coupable pour cause d’aliénation mentale, mais un juré masculin — dont l’identité n’a pas été révélée — n’était pas d’accord.
Et dans une interview accordée à Good Morning America, l’un des jurés masculins, Nick Dargie, a affirmé que le seul dissident avait noué une bande élastique d’exercice autour d’une bouteille d’eau et l’avait tirée.
Dargie a déclaré : « J’étais choqué. Nous ne sommes pas ici pour jouer les détectives. Ce n’est pas un jeu de Cluedo », avant de qualifier la prétendue réenactement de « dégoûtante ».
Il a également affirmé que le dissident n’avait utilisé aucune preuve pour étayer son vote de culpabilité, ajoutant : « Il n’y avait pas une seule pièce de preuve ou témoignage qu’il ait utilisé pour prouver pourquoi il pensait comme il le faisait. »
Cela survient après que le président du jury ait déclaré à NBC : « J’étais tellement triste, si triste que nous n’ayons pas pu aboutir à un verdict pour Lindsay. C’était tellement déchirant. »
Elle a ajouté que les délibérations avaient été difficiles et remplies de « beaucoup de pleurs » et de « beaucoup de larmes puis d’étreintes ».
La présidente du jury a également affirmé que le seul juré avait « admis avoir des doutes raisonnables et j’avais commencé à remplir les formulaires, j’étais tellement enthousiaste ».
Mais, à mi-parcours, il aurait dit au panel : « Mais je ne dirai toujours pas qu’elle n’est pas coupable pour cause d’aliénation mentale. »
Un autre juré, qui est resté anonyme, a confié à CBS WBZ-TV que la majorité du jury était « très ferme dans sa position », et que le juré isolé « n’était pas le seul à ne pas vouloir voir les choses du point de vue des autres ».
Elle a ajouté : « Donc, je vais en quelque sorte défendre cet individu dans un sens. Il y avait de grandes personnalités dans cette pièce. Mais au final, cela revenait à une incapacité à dépasser ses convictions. »
