Trois jurés du procès extrêmement médiatisé impliquant Lindsay Clancy se sont désormais exprimés alors que l’affaire venait tout juste de se conclure par un verdict non unanime.
Clancy, âgée de 36 ans, avait tué ses trois enfants — Callan, huit mois, Cora, cinq ans, et Dawson, trois ans — le 24 janvier 2023, mais elle conteste les accusations de meurtre, soutenant que sa responsabilité pénale ne saurait être engagée car elle serait vraisemblablement souffrante de psychose post-partum au moment des faits.
L’accusation, elle, soutenait que l’ancienne infirmière en obstétrique avait agi « intentionnellement, de manière rationnelle et rapide ».
La semaine dernière, vendredi (4 septembre), le jury n’est parvenu à aucun verdict unanime après près de 40 heures de délibération, ce qui a donné lieu à un mistrial, malgré un appel de dernière minute de la défense au sujet d’un juré « résistant » supposé.
Le jury était composé de neuf femmes et trois hommes, et trois des femmes ont désormais pris la parole pour NBC10 Boston au sujet du juré considéré comme « résistant ».
‘Il a eu le plus grand mal à se défaire du fait que Lindsay ait violemment tué ses enfants’
« Il a admis qu’il avait des doutes raisonnables, et j’ai commencé à remplir les formulaires, » a expliqué l’une d’elles.
« J’étais tellement excitée. Il y avait trois formulaires à remplir, et j’ai commencé à les remplir. J’ai apposé ma signature sur chacun d’eux, puis il a dit : ‘Mais je ne dirai toujours pas qu’elle n’est pas coupable pour cause d’aliénation mentale’. »
Une autre a confié au média : « Nous lui avons lu à de nombreuses occasions la définition du doute raisonnable telle qu’elle est énoncée dans l’instruction du juge Sullivan. »
« Il a en réalité dit un jour, à la fin, ‘Pourquoi ne pas faire appel au juge pour le relire ?’ Et nous avons répondu : ‘Non. Nous l’avons sous les yeux. Nous n’avons pas besoin de cela’.
« Et nous le surlignions, vous savez, ceci est la définition du doute raisonnable. Mais il avait le plus grand mal à se détacher du fait que Lindsay avait violemment tué ses enfants. »
‘Et il a totalement ignoré les informations’
Entre-temps, la troisième femme a décrit le juré en question comme étant « très arrogant ».
« Il n’écoutait vraiment rien de ce que disait quiconque, » a-t-elle déclaré. « Il a essayé de poser une question sur les médicaments, et nous sommes revenues au rapport… Nous avions le rapport toxicologique. Nous pouvions voir exactement les quantités. Les infirmières qui témoignaient pendant le procès en avaient parlé. C’était une question qu’il avait. »
« Et il a tout simplement ignoré les informations qui leur avaient été fournies. »
La requête de Kevin Reddington en faveur d’une grâce pour Donald Trump
Plus tôt dans la semaine, l’avocat de Clancy, Kevin Reddington, a confié dans une interview accordée à Good Morning America hier (8 septembre) son espoir que le président américain Donald Trump envisagerait d’accorder une grâce à sa cliente, qu’il décrit comme « une personne merveilleuse, merveilleuse ».
« Monsieur le Président, j’espérerais que vous envisageriez cette jeune femme… ce qu’elle a traversé, et que vous envisageriez une grâce, » a-t-il déclaré.
Trump avait auparavant déclaré que Clancy devrait « payer le prix » pour le meurtre de ses trois enfants.
« C’est une tragédie horrible, » a déclaré Trump aux journalistes la semaine dernière.
« Écoutez, elle a fait quelque chose d’horrible, horrible. On ne peut pas faire pire. Mais vous verrez quel sera le prix à payer. Il y aura un prix. Cela ira soit en institution mentale, soit en prison, ou quelque chose comme ça. »
