Une règle peu connue cachée derrière la conception des abattants des toilettes publiques ressurgit en ligne, poussant les gens à s’interroger sur quelque chose que beaucoup ont probablement remarqué sans jamais y avoir réellement réfléchi.
Les toilettes publiques, en particulier aux États‑Unis, présentent souvent des abattants avec un espace à l’avant plutôt que la forme ovale complète couramment observée dans les foyers. Cette configuration en U a suscité de nombreuses théories au fil des années, certains supposant que cela coûtait tout simplement moins cher à fabriquer, d’autres y voyant une question d’hygiène ou de nettoyage.
Il s’avère que la raison de cette forme inhabituelle n’est pas une simple bizarrerie des toilettes.
Cette conception remonte au National Plumbing Code de 1955 d’American Standard, qui définissait les exigences pour les abattants destinés à un usage public, comme l’avait déjà relevé le New York Post.
Le code précisait : « Les water closets doivent être équipés d’abattants en matériau lisse et non absorbant. Tous les abattants des toilettes destinées à un usage public doivent être du type à ouverture frontale. »
En d’autres termes, les abattants destinés au public devaient être du design à ouverture frontale que beaucoup reconnaissent aujourd’hui.
Cette formulation a attiré une nouvelle attention après que des affirmations au sujet de cette règle aient circulé sur les réseaux sociaux, poussant les gens à débattre sur la raison exacte de cette ouverture.
Cependant, le document de 1955 était un code de plomberie standard, et non une loi fédérale unique qui s’appliquerait automatiquement à chaque toilette publique à travers les États‑Unis.
Cela aide toutefois à expliquer comment ce design est devenu si largement associé aux toilettes publiques, des exigences similaires apparaissant dans les codes de plomberie modernes utilisés par diverses autorités.
Les raisons possibles derrière cette règle sont également devenues un sujet de discussion, l’hygiène étant l’une des explications principales partagées en ligne.
Aakash Gupta, spécialiste en gestion de produits, a partagé dans une publication sur X (anciennement Twitter) : « Un abattant ovale fermé crée une surface continue sur laquelle la peau appuie contre du plastique sur lequel des milliers d’inconnus se sont déjà assis. En retirant la section frontale, on élimine entièrement cette zone de contact. Moins de surface partagée, moins de points de transfert bactérien entre les utilisateurs. »
That gap has been legally required in every U.S. public restroom since 1955. It solves four problems simultaneously.
The official name is the « open-front toilet seat. » The American Standard National Plumbing Code mandated it seven decades ago. California’s state plumbing code… https://t.co/kDztvsCR2E— Aakash Gupta (@aakashgupta) May 24, 2026
Une autre explication est que l’ouverture facilite le nettoyage pour les femmes sans entrer en contact avec l’abattant, comme Gupta l’a expliqué : « L’espace est dimensionné pour qu’une main puisse le traverser proprement. »
Il y a aussi le problème des urines qui peuvent atterrir sur la partie avant de l’abattant, et la conception ouverte élimine une zone qui pourrait autrement devenir désagréable pour le prochain utilisateur.
Gupta a ajouté : « L’avant ouvert élimine également la surface où l’urine peut s’accumuler sur la partie avant de l’abattant, de sorte que le prochain utilisateur s’assoit sur du plastique sec plutôt que sur le désordre laissé par quelqu’un d’autre. »
Cette explication a suscité des réactions mitigées chez les utilisateurs des réseaux sociaux, certains étant intrigués par cette révélation, d’autres restant sceptiques quant à l’argument d’hygiène.
L’une des personnes a écrit : « De toute façon, vous ne vous asseyez pas sur l’ouverture, mais sur le reste de l’abattant, donc je ne comprends pas cet argument. »
Un autre a réagi : « Mince… Voilà une connaissance ésotérique incroyable ! »
Un ajout intéressant : « En Italie en ce moment, les toilettes américaines me manquent vraiment. »
Un quatrième a ajouté : « Cela semble être une solution à un problème qui n’existe pas. Du moins, je ne pense pas qu’il y ait une épidémie d’infections liées aux abattants de toilettes en Europe… »
